Ma ei vasta kohe teie tekstsõnumile ja siin on põhjus

Ma ei vasta kohe teie tekstsõnumile ja siin on põhjus

Olen väga kiire tekstsõnumite saatja (messenger ?!). Võib-olla kahetsen seda öeldes, kuid enamasti vastan tavaliselt viie minuti jooksul. Nagu enamus kahekümnesest, on ka mu mobiiltelefon minu käele kleebitud - seda seisundit süvendab töö sotsiaalmeedias. Peaaegu kogu aeg olen tehnoloogiliselt “peal”. Nii et võite olla üllatunud, kui saate teada, et olen veendunud pooldaja, et leevendada ühiskondlikku survet tekstisõnumitele kohe reageerida.

Nendel päevadel on välja kujunenud igasugused nn 'reeglid' selle kohta, kuidas - ja kui palju - peaksime teksti saatma. Olete neid varem näinud: reageerige flirtidele edusammudele, et huvi vastu pakkuda, kuid mitte kohe või näete välja meeleheitlik. Isegi kui olete vastamiseks liiga hõivatud, saatke tekst, milles öeldakse, et olete vastamiseks liiga hõivatud, nii et sõbrad teaksite, et te neid ei puhu. Naaske oma ema jaotise „Kus sa teksti saad?” viie minuti jooksul, nii et ta teab, et sa ei valeta kuskil surnult kraavis. Ärge saatke sõidu ajal teksti, pange oma telefon maha, kui naudite armastatud inimeste seltskonda . Lülitage tund aega enne magamaminekut kogu uni magamiseks kogu elektroonika välja - kuid eeldatavasti on see siiski saadaval 24/7, et maailm teid radarist väljumises süüdistaks.

Sellised ootused ei ole tervislikud ega realistlikud, isegi kui need võivad olla sotsiaalselt aktsepteeritud ja hästi oodatavad. Miks? Sest kui välja arvata võib-olla arstid ja president, pole keegi meist võtnud endale kohustuse, et kogu aeg oleks valves kõigi inimeste elu. Idee, et me peaksime olema, on täiesti eitav individuaalse ruumi ja mõistuse elutähtsate, kuid üha enam lugupidamatute mõistete suhtes.



Kas peaksite tekstisõnumi igaveseks kuristikku jääma? Tõenäoliselt mitte, välja arvatud juhul, kui see pärineb kelleltki, kellel pole äri teile sõnumeid saata (näiteks aeg, mil mu sõpra kinos kinos kohatud kutilt soovimatute d ** k-piltide kujul seksuaalselt ahistati). Peaaegu kõigil juhtudel (välja arvatud ülaltoodud) olen ma inimese põhiomaduse, mida tuntakse kaastundena, avaldamise pooldaja, mis tähendab, et kohtleme teistmoodi, nagu soovite, et teid koheldaks. Kas sa tahaksid sinu teksti, mida igavesti ja igavesti ignoreerida? Muidugi mitte. Kuid kas mõnikord / sageli / alati on asjakohane, et inimene, kellele te sõnumeid saadate, reageerib pigem vabal ajal kui mitte kohe pärast teie teate kättesaamist ? Ühemõtteliselt jah.

Vanadel headel aegadel oli ainus viis kellegagi jõuda, kui helistasite tema lauatelefonile ja jätsite automaatvastajale kõneposti. Sageli ei saadud neid sõnumeid tundide kaupa. Päevad , isegi! Täna pole see muidugi mõeldav. Tehnoloogia on muutnud inimesteni jõudmise nii lihtsaks, et eeldame, et kõik oleksid alati kättesaadavad. Tehnoloogia levik on tekitanud meie ootused: kui ma teile praegu sõnumeid saadan, siis eeldan, et vastate kohe või vähemalt varsti , isegi kui olete hõivatud või teie telefon on surnud või teie lihtsalt ei viitsi rääkida .



Enamasti on paljud meist saadaval - võib-olla ka saadaval. Uuringud näitavad, et 27% täiskasvanutest tunnistab seda sõidu ajal tekstisõnumeid ja 75% tekst tualetist . Ma olen kindlasti süüdi näo istutamises mõnele äärekivile, sest teen seda tihti kõndides. Ja ikkagi, kui ma ei vasta tekstsõnumile, kuna käin jooksmas või toidupoed ostmas, töötan vabakutselise projektiga või lihtsalt varjun maailmast välja, tunnen survet Internetist täielikult eemale hoida. Kindlasti ei peaks ma Foursquare'is kuskil piiksuma või sisse registreerima, kui ma pole veel hädisele tekstsõnumile vastanud, eks? Ma ei taha, et mu sõbrad tunneksid end nuusutatuna, kuid mõnikord ei taha ma ka - või tõesti ei oska - kohe vastata.

Tundub, et see on kõige levinum argument tekstisõnumile kohe vastamise kasuks, see tähendab, et hoidmine õhutab tekitanud enesehinnangu probleeme tekitaja poolt, kes tunneb end napsuna. 'Ma tean, et teil on kogu aeg telefon peal,' on sõbrad ja teised teised mulle öelnud: 'Nii et kui te kohe ei reageeri, siis tean, et ignoreerite mind!'

Selle peale ütlen: teie enesehinnangu probleemid pole kellegi teise probleem. See ei ole minu ega mehe ega mis tahes muu isiku vastutus teise inimese eneseväärikuse tõstmiseks või toetamiseks, eriti aja, energia ja ohutuse arvelt. Oleme kõik seal käinud ja mõelnud: 'Miks ma ei meeldi talle piisavalt, et vastata?' ja 'Kas kõik hängivad ilma minuta?' ( à la muinasjutuliselt ennast halvustav Mindy Kaling ). Kuid on ebamõistlik eeldada, et sõbrad ja armukesed seavad meid prioriteediks täpselt samal hetkel ja täpselt samas suurusjärgus, millega oleme neid tähtsustanud.



Armastan head, kohest tekstivestlust sama palju kui järgmist tüdrukut, kuid tunnistan, et mõnikord pole minu tekstsõnum kellegi teise maailmas kõige olulisem - periood.

Mõnikord, kui istute oma magamistoas pikisilmi ja ootate vastust, teeb teie tekstsõnumi vastuvõtvas otsas olev inimene midagi sellist, mis keelab tal teie järelmaitsega tagasi pöörduda - näiteks magada või töötada või kõndida üle tänava või autoga sõitmine või tualettruumi kasutamine või muul viisil elav elu . Meil kõigil on õigus seda tehnoloogiavaba naudingu taset meie igavesest mitmekülgsest ülesandest puhata ja keskenduda ühele olulisele asjale - ahhetama! - ei tohi jätta ruumi koheseks reageerimiseks.

mida ütleb Peter Quilli särk

Ja mõnikord? Mõnikord on inimene lihtsalt teie tekstisõnumi vastuvõtvas otsas ei tunne end kohustatud sel hetkel rahuldama teie igat vestlusnurka . Ka meil kõigil on õigus sellele tundele.